החלטה בתיק ת"א 397/08

2.         ביום 2.11.2011 ניתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה שהושג בין הצדדים. על פי אותו הסדר היה על המבקש לשלם למשיבים תמורת המקרקעין נשוא הדיון סך 850,000 ש"ח. עוד התחייב המבקש לשלם למשיבים 3 ו- 4 סך 130,000 ש"ח ולמשיבים 5 ו- 6 סך 70,000 ש"ח נוספים.

המבקש התחייב לשלם הסכומים דלעיל תוך 6 חודשים ממועד פסק הדין, היינו עד ליום 2.5.2012.

נקבע כי עם העברת הסכומים יבוטלו כל ההסכמים נשוא התביעות בשני התיקים שנידונו בפניי, וכי הצדדים מתחייבים לחתום על תצהירי הביטול ועל כל מסמך אחר שיידרש לצורך כך. בנוסף נקבע כי כנגד ביצוע התשלומים דלעיל, יפנה כל אחד מיחידי המשיבים את הדירה המוחזקת על ידו, תוך 15 יום לאחר העברת ההמחאה בנאמנות לידי  בא כוחו וכי הדירות תימסרנה למבקש במצבם כיום בכפוף לבלאי סביר.

הסכם הפרשה מוסיף וקובע כי במידה והמבקש לא יצליח לגייס תוך 6 חודשים את הסכומים דלעיל, כי אז תימכר הקרקע למי מטעמו במחיר מינימום של 1,050,000 ש"ח כאשר החלוקה בין המשיבים תיעשה על פי הפירוט שלעיל. היה ותוך 6 חודשים נוספים לא יימצא קונה במחיר הנ"ל, היינו עד ליום 2.11.2012, כי אז יוותר המבקש על כל תביעה או טענה כלפי יתר המשיבים והמקרקעין יישארו בבעלותם של המשיבים 1 ו- 2 בכפוף לתשלום הסכומים המגיעים למשיבים 3-6.

המשיבים התחייבו שלא לסרב לחתום על הסכם מכר של המקרקעין העומד בתנאי הסכם הפשרה.

הסכם הפשרה אושר על ידי בית המשפט וקיבל תוקף של פסק דין.

3.         בבקשה המונחת בפניי טען המבקש כי שילם זה מכבר את הסכומים להם התחייב למשיבים 3- 6 ואלה פינו את הדירות בהן החזיקו, בהתאם להסכם.  לפיכך, אותם משיבים הנם בבחינת משיבים פורמאליים בלבד. הבקשה מתייחסת למשיבים 1 ו- 2 בלבד המסרבים למלא אחר התחייבותם על פי פסק הדין.

4.         לטענת המבקש הוא מצא משקיע שהיה נכון לרכוש את המקרקעין בהתאם להסכם הפשרה וכבר ביום 28.10.2012 הופקדו בידיו הנאמנות של בא כוחו 850,000 ש"ח בהתאם לפסק הדין. מייד עם הפקדת הסכום הנ"ל, פנה ב"כ המבקש אל ב"כ המשיבים והודיע לו אודות ההפקדה ובקשו להעביר לידו את המסמכים הנמצאים בשליטת המשיבים, הנדרשים לקיום הסכם הפשרה. בנוסף, נדרש ב"כ המשיבים להודיע למבקש מועד פינוי הדירה על ידי שולחו ומסירת החזקה בה לידי המבקש.

המשיבים לא טרחו להשיב לפנייה זו ולכן ביום 30.10.2012 שב ופנה ב"כ המבקש פעם נוספת אל ב"כ המשיבים והודיע לו כי הסכום על פי פסק הדין מופקד בידו. נאמר בבקשה עוד כי רק ביום 1.11.2012 התקשר ב"כ המשיבים לב"כ המבקש וטען כי הוא נמצא בחופשה וכי ישיב לפניה עם חזרתו לעבודה. ביום 4.11.2012 שוב פנה ב"כ המבקש אל ב"כ המשיב ובקש ממנו לקיים אחר הוראות פסק הדין. בתגובה בקש ב"כ המשיבים לראות את האסמכתאות המעידות על ביצוע ההפקדה המוזכרת במכתב ב"כ המבקש ובקשתו נענתה.

ביום 5.11.2012 שיגר ב"כ המשיבים מכתב לב"כ המבקש ובו נטען כי המבקש הפר את הוראות פסק הדין. בשיחה טלפונית שקיים עמו ב"כ המבקש הסביר ב"כ המשיבים כי להבנתו המבקש אינו רשאי עוד לרכוש את המקרקעין בעצמו אלא רק באמצעות מי מטעמו. ב"כ המבקש השיב כי הפירוש של הסכם הפשרה באופן זה הנו שגוי וכי בכל מקרה קיים משקיע הנכון לרכוש את הנכס בהתאם להסכם הפשרה.